Un nuovo studio dalla Scandinavia conferma ancora una volta il rischio notevolmente aumentato di infiammazione cardiaca dopo le iniezioni di mRNA, soprattutto per i più giovani.
Ciò che è interessante questa volta, tuttavia, è che non si conclude più col mantra che i benefici della vaccinazione contro l’mRNA superino i rischi dell’infezione da SARS-CoV-2, ma che – finalmente! – si raccomanda una valutazione ragionevole del rischio. Questo è un passo nella giusta direzione. Interessante anche un commento su questo studio.
Una nuova pubblicazione scandinava su JAMA Cardiology con i dati sanitari di oltre 23 milioni di residenti in Danimarca, Finlandia, Norvegia e Svezia conferma ciò che è già stato trovato in molti studi:
I vaccini a mRNA contro COVID-19 portano ad un aumento del rischio di sviluppare miocardite e pericardite. Ciò è particolarmente vero per i giovani fino all’età di 40 anni, specialmente per i giovani uomini, ma anche per le giovani donne. Il rischio più alto si trova nei giovani uomini tra i 16 ei 24 anni.
Lo studio valuta il rischio per le fasce di età 12-15, 16-24, 25-39 e ≥40 anni. Sfortunatamente, la fascia di età dai 40 anni non è più differenziata. Tuttavia, i dati combinati per miocardite e pericardite mostrano che i tassi di eccesso positivi di miocardite e pericardite si trovano anche nella fascia di età superiore ai 40 anni sia negli uomini che nelle donne, anche se in misura minore rispetto ai più giovani. Un’ulteriore differenziazione sarebbe interessante in questo caso.
Conclusione dello studio: niente più difesa illimitata della vaccinazione con mRNA
Gli autori dello studio descrivono una serie di dichiarazioni ufficiali sui vantaggi della vaccinazione a mRNA nella discussione, che è ovviamente anche di interesse in una discussione. Ad esempio, la conclusione della Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti secondo cui i benefici della vaccinazione supererebbero i rischi.
È sorprendente, tuttavia, che gli autori non adottino queste opinioni come proprie. Al contrario, la frase finale del loro studio è deliberativa e sorprendentemente chiara:
“Il rischio di miocardite associato alla vaccinazione contro SARS-CoV-2 deve essere bilanciato rispetto ai benefici di questi vaccini”.
Sebbene questa frase suoni molto cauta nel tipico linguaggio scientifico, è – come ho detto – un’affermazione molto chiara.
Ancora più chiaro è un commento degli editori su questo studio – la vaccinazione è benefica solo per le persone di età superiore ai 40 anni?
Due redattori di JAMA Cardiology pubblicano nello stesso numero un commento (Nota del redattore) sullo studio sopra descritto.
Secondo il titolo, gli autori cercano di comunicare i benefici della vaccinazione “di fronte a potenziali rischi”, ma non sembrano riuscirci completamente. Infine, scrivono la frase sorprendente e un po ‘difensiva:
“Dati gli alti tassi di morbilità e mortalità da infezione da COVID-19 negli anziani e l’efficacia del vaccino nel prevenire infezioni gravi e morte, i benefici dell’immunizzazione in quelli di età superiore ai 40 anni superano chiaramente i rischi”.
Quindi: solo dall’età di 40 anni i benefici della vaccinazione supererebbero i benefici della vaccinazione, secondo gli autori. Ciò non suona più come una difesa incondizionata dei vaccini COVID-19.
Naturalmente, questo è seguito da una serie di argomenti generali a favore della vaccinazione, in particolare per il vaccino BioNTech / Pfizer. Ma questo non rende la frase citata sopra meno importante o ancora più sorprendente.
- A proposito, il primo autore Dr. Navar riferisce nelle divulgazioni sul conflitto di interessi che ha ricevuto onorari personali da Pfizer e AstraZeneca, al di fuori di questo lavoro.
Nuove scoperte sugli effetti collaterali e danni tardivi nella miocardite dopo la vaccinazione con mRNA
Forse questa nuova valutazione, un po ‘più differenziata, gioca anche nel fatto che sempre più dati sugli effetti collaterali e gli effetti dannosi dei nuovi vaccini stanno diventando noti.
Forse anche le notizie inquietanti sulle pericolose conseguenze a lungo termine della miocardite dopo la vaccinazione con mRNA, confermate da nuovi studi
Prospettive
C’è motivo di sperare che a un certo punto possa prevalere una valutazione razionale del rischio e una discussione aperta (soprattutto aperta) sui vantaggi e gli svantaggi dei nuovi vaccini mRNA COVID-19 basati su geni?
L’autore di questa relazione pensa di sì. Spera, naturalmente, che ciò accada ora piuttosto che dopo, in modo che ogni cittadino possa prendere una decisione basata sulla conoscenza a favore o contro la vaccinazione, formulando un vero consenso informato senza pressioni dall’alto e sulla base di informazioni obiettive, neutrali e complete. E che tutti i cittadini sono autorizzati a prendere questa decisione in piena autonomia!
Fonte Eventi Avversi